20대와 30대, 청춘을 바쳐 박사를 두 번 했습니다. ㅎㅎ 그래서 저는 학사논문도 대학원 이상의 심사 기준으로 검토합니다. [사진 : 실제 작업 포트폴리오 | 학사학위논문 교수님 피드백 반영 및 심층 수정] 이번 의뢰는 생명과학 분야의 학사학위논문으로, 지도교수님의 피드백을 반영하여 기존 원고의 내용을 보완하고 학술적 완성도를 높이는 작업이었습니다. 단순히 분량을 10페이지 이상 추가하는 데 그치지 않고, 논문을 처음부터 꼼꼼하게 검토하며 연구자의 논리와 근거가 충분히 드러나도록 수정했습니다. 실제로 이렇게 작업했습니다. 교수님 피드백 반영 — 교수님께서 요구하신 보완 방향을 중심으로 기존 논문의 부족한 부분을 검토하고 수정했습니다. 논문 구조와 목차 재정비 — 연구목적과 문헌고찰의 흐름을 정리하고, 각 장이 논리적으로 연결되도록 구성했습니다. 이론적 깊이 강화 — 기존 이론의 단순한 나열을 넘어 상반된 연구결과, 신경과학적 근거, 측정의 한계와 후속 연구 방향까지 비판적으로 검토했습니다. 학술적 표현 및 근거 보완 — 주장과 근거를 구분하고, 과도한 일반화나 단정적인 표현을 점검했습니다. 수정 이력과 개별 피드백 제공 — Word 변경 내용 추적으로 수정 사항을 확인할 수 있도록 하고, 이메일을 통해 장별 수정 내용과 추가적인 개선 의견까지 전달했습니다. 학사논문이라고 해서 학사 수준에만 머물러야 할 이유는 없다고 생각합니다. 대학원 논문을 검토할 때의 엄격함으로 접근하면 연구의 깊이와 완성도를 한층 높일 수 있습니다. 저는 특정 전공의 배경지식만으로 논문을 검토하지 않습니다. 인문학, 사회과학, 보건·의료, 예술 분야 등 연구영역이 달라도 논문을 평가하는 핵심 기준은 같습니다. 연구문제는 명확한지, 이론적 근거는 충분한지, 연구방법은 적절한지, 결론이 실제 근거를 넘어선 주장을 하고 있지는 않은지. 저는 연구자의 시선, 학술지 심사자의 시선, 그리고 교수님의 논문 심사 기준을 함께 고려합니다. 20대와 30대의 많은 시간을 학문과 박사과정에 쏟았습니다. 그 과정에서 배운 것은 논문이 단순히 어려운 용어를 많이 쓰거나 분량을 늘린다고 좋아지는 것이 아니라는 사실입니다. 좋은 논문은 많이 쓴 논문이 아니라, 모든 주장에 학술적 이유와 근거가 있는 논문입니다. 그래서 저는 단순 교정·교열에 머무르지 않고, 연구자의 원래 의도를 존중하면서도 학술적으로 더 설득력 있는 논문이 될 수 있도록 돕고 있습니다. 학사논문부터 석·박사학위논문, 국내외 학술지 투고 원고까지. 논문 쓰는 날 | 한 편의 논문도 연구자의 시선으로, 심사위원의 기준으로.